Elogio del piquete

La gente de izquierda debería luchar con más fuerza contra la televisión realmente existente. Contra todos sus programas y tertulianos, empezando por aquellos que se las dan de progresistas. Sólo una transformación cultural masiva y de raíz puede cambiar la correlación de fuerzas entre las clases sociales.

En estos días, los medios de comunicación de la oligarquía no hacen más que hablar de cosas como “la dictadura de los piquetes” y “el derecho a trabajar”. Como los tertulianos enchaquetados no recuerdan ya lo que es trabajar y estar hasta el cuello (si es que alguna vez lo supieron), no emplean el argumento estrella de todo esquirol que se precie: no pueden permitirse perder el sueldo de un día de trabajo. Lástima, porque ese argumento es fácil de rebatir recordando todo el dinero que, si no triunfamos en nuestra lucha, van a acabar perdiendo en salario directo e indirecto, por culpa de la reforma laboral, los recortes en sanidad y educación, el pensionazo, etc.

Estos tertulianos, que se enchaquetan para reforzar su jerarquía y su alejamiento del populacho, son en realidad diferentes y emplean argumentos que, aunque igual de ridículos, requieren una refutación más elaborada. Quieren resolverlo todo a través de la filosofía, el liberalismo, el “derecho a hacer” con mi fuerza de trabajo lo que yo quiera, aunque sea venderla a un explotador miserable vendiendo también, aunque en otro sentido, a mis iguales. (No tan) curiosamente, dicen que la violencia no arregla nada, pero apoyan, sin embargo, al piquete terrorista de la policía que custodia la entrada de los esquiroles, a base de palos como matones cobardes contra jóvenes sin futuro que sólo luchan por su pan.

La revolución bolchevique no fue un golpe de estado

Carlos Hermida Revillas

RESUMEN

Frente a la tendencia historiográfica que considera la revolución de Octubre como un golpe de estado perpetrado por Lenin, este artículo defiende que la revolución bolchevique fue una auténtica revolución de masas. A la altura de 1917, los bolcheviques tenían la mayoría de delegados en los soviets de Rusia y en las diferentes organizaciones de masas. El apoyo de los obreros y de buena parte de los soldados permitió al partido bolchevique tomar el poder con bastante facilidad. La victoria en la guerra civil, en la que los ejércitos contrarrevolucionarios contaron con el apoyo militar y económico de las principales potencias capitalistas, demostró con claridad que los bolcheviques contaban con el apoyo de las masas populares rusas, y constituye la prueba irrefutable de que la teoría golpista carece de cualquier base objetiva.

¡Del “estado social” a la dictadura del proletariado!

Autor: Vlahovic

Una de las más notorias y significativas manifestaciones de la crisis del capitalismo se refleja en la rápida aceleración del proceso del desmontaje del así llamado “estado social”. Este proceso que con distinta intensidad dura ya varios decenios, en los últimos años ha recibido un fuerte impulso en forma de pasos económicos y políticos hacia la “recuperación de la estabilidad financiera”, “reducción del déficit presupuestario”, “saneamiento de la economía” etc. “Medidas inevitables” a las que la gran burguesía recurre habitualmente en los tiempos difíciles, con el fin de no solo conservar, sino fortalecer su dominio. En muchos países de Europa Occidental, como Francia, Grecia, Portugal, Inglaterra el nuevo viraje radical de las clases gobernantes hacia el neoliberalismo provocó la enérgica respuesta de los trabajadores, que se opusieron a la intención de las autoridades de quitarles la porción de turno de los beneficios sociales. Sin embargo las huelgas, manifestaciones masivas y otras formas de protesta de momento no han tenido resultados: el gobierno de Sarkozy ha aumentado la edad de prejubilación a 62 años, Grecia aceptó el programa de “estabilización financiera” impuesto por la UE, los presupuestos de Irlanda sufrieron unos drásticos recortes etc. Está claro que la correlación de las fuerzas de clase hoy en el mundo imperialista no juega a favor de los trabajadores. La burguesía europea y norteamericana que domina totalmente el planeta desde la desintegración de la URSS, sin grandes dificultades, apenas recurriendo a la violencia, logra vencer la aislada resistencia del débilmente consolidado enemigo de clase. Comparada con el decidido y seguro de sí mismo gran capital, que paso a paso impone la línea que le conviene, la izquierda occidental, tanto la oficial “social-demócrata”, como la izquierda “antisistema” aparece a todas luces como lamentable, incapaz y aplastada. Es claramente incapaz de encabezar el creciente descontento de las masas amplias y encauzarlo hacia la lucha anticapitalista. Es incapaz de ofrecer un programa alternativo, cuyo contenido principal no sean los pasos paliativos “para salir de la crisis”, sino la ruptura radical con la ideología liberal dominante y el llamamiento a la rotura revolucionaria del sistema social podrido, para el que la “crisis” hace tiempo que se ha convertido en estado natural. El vector principal de la lucha política e ideológica de las fuerzas de izquierda en los países capitalistas ricos no va dirigido hacia la destrucción y la supresión del orden económico y de clase dominante, sino a la conservación de aquellos beneficios sociales que este orden todavía ofrece a los trabajadores asalariados. La suma de estos todavía garantizados beneficios se suele llamar “el estado social”. Para ver si la lucha por los restos del estado social tiene alguna posibilidad de éxito, de si este juego vale la pena, y de si no habrá llegado el momento para las fuerzas de izquierda de cambiar cardinalmente su orden del día político-ideológico, vamos a hacer una incursión en la historia.

Socialismo y poder

La presente es la Introducción del material “Socialismo y poder. Una revisión crítica”, (11 capítulos, 151 páginas) texto de próxima aparición.

Marcelo Colussi

Hasta ahora la historia nos demuestra que los seres humanos nos movemos en muy buena medida por el afán de poderío. De lo cual puede desprenderse, quizá con cierta ligereza, o con cierta mirada pesimista sobre nuestra condición, que estamos irremediablemente condenados a seguir repitiendo ese molde. El colmo de ese pesimismo lo presenta José Saramago, cuando no encontrando salida a todo esto llega a concluir entonces: "No nos merecemos mucho respeto como especie". La constatación tan interminablemente repetida del abuso del poder por parte de quien lo dispone –aún en el campo de la izquierda– podría llegar a permitirnos sacar esa conclusión. Estaríamos casi tentados de afirmar, por tanto, que "eso no tiene arreglo".

Pero si efectivamente está en la esencia humana esta "dialéctica del amo y del esclavo", si eso es parte definitoria de nuestra condición, ¿para qué seguir luchando por un mundo de mayor equidad? El estudio de la historia o de cualquier interrelación nos confronta con que la lucha en torno al poder cuando se encuentran dos personas, o dos colectivos, surge con pasmosa facilidad. ¿Autoriza ello a ver en esa repetición una matriz de origen biológico? ¿Cómo poder afirmar que la violencia, el afán de poderío, la dominación sean de orden genético? Si una lectura darwinista de la historia humana pude llegar a esa conclusión –justificando, de ese modo, la existencia de "razas superiores" y una presunta selección natural de los "mejores"– una visión más amplia de nuestra condición debe apuntar a otra cosa. ¿O acaso podemos avalar un triunfo de "superiores" sobre "inferiores"?

El 15M: Un producto de ingeniería social para impulsar la Revolución Minarquista. De los “miserables” a los “indignados”

 Sólo una crisis, real o percibida como real, permite un auténtico cambio”. (Milton Friedman, padre intelectual del neoliberalismo)

“He aprendido que las costumbres viejas pueden romperse a través de estímulos dramatizados, diseminados por una red de comunicaciones”. (Edward L. Bernays, padre de la ingeniería social al servicio del neoliberalismo)

En las sociedades de economía capitalista o economía de libre empresa, donde el dinero es el regulador de las relaciones sociales (sistema monetario), el único objetivo de quienes ostentan el poder fáctico, que no son precisamente los líderes políticos o gobernantes, sino aquellos que detentan el poder económico, es el de la consecución de, cada vez, mayores tasas de ganancia, a través de una mayor explotación de las grandes mayorías (reducción de salarios, aumento de precios de bienes básicos, desprotección social…) independientemente de que esto pueda ser perjudicial para el bienestar de éstas. El fin último es el de aumentar su poder y consolidar su posición de clase dominante. Si no se tiene clara esta obsesión enfermiza de las élites dominantes por una incesante acumulación de poder, nunca conseguiremos realizar un análisis correcto de la sociedad capitalista.

Karl Marx, teoría y acción

El 24 de agosto de 1867, en una carta dirigida su entrañable compañero Federico Engels, Carlos Marx alude a su más reciente producción intelectual -el tomo I de “El Capital”- diciendo lo siguiente: “los mejores puntos de mi libro son 1) El doble carácter del trabajo, según que sea expresado en valor de uso o valor de cambio; y 2) El tratamiento de la plusvalía independientemente de sus formas particulares, beneficio, interés, renta del suelo etc.”.

Al formular esta apreciación, Marx puso énfasis en temas en los que venía trabajando cuando estuvo en París, en 1843, y que había abordado también en 1859 en su Crítica a la Economía Política. En otras palabras, dio forma a un concepto esencial que se convertiría en la base de su más elevado pensamiento crítico.

Mucho es lo que podría decirse con relación a estos ítems que tienen capital importancia, y que han trascendido a nuestro tiempo como inequívocas bases de una teoría confirmada por la vida. La creación intelectual de Marx sirvió por cierto para conocer profundamente la naturaleza del desarrollo y más precisamente los rasgos predominantes del sistema de dominación capitalista; pero el mismo Marx, en su momento, diría que la tarea esencial no era interpretar el mundo, sino transformarlo; es decir, luchar para que sobre las ruinas de una sociedad perversa, pudieran los trabajadores erigir los cimientos de un nuevo orden social, más humano y más justo.

Al celebrar el 194 aniversario de su nacimiento, debemos recordar que en su tiempo, el “Progress”, vocero del Sindicato de Tabaqueros de los Estados Unidos, lo consideró“el mejor amigo de los obreros y su más grande Maestro”. Al decir esto, interpretó cabalmente el punto de vista de millones, pero quizá no previó que esa formulación sería repetida por multitudes también en el año 2012.

Imperialismo cultural estadounidense

"Estilo de vida" de la clase media norteamericana, impuesto como forma de imperialismo cultural de EE.UU. en el mundo

El imperialismo cultural norteamericano tiene dos objetivos principales, uno de carácter económico y otro político: capturar mercados para sus mercancías culturales, y capturar y conformar la conciencia popular. La exportación de mercancías culturales es una de las fuentes más importantes de acumulación de capital y de beneficios mundiales para el capitalismo norteamericano y ha desplazado a las exportaciones de bienes manufacturados. En la esfera política, el imperialismo cultural desempeña un papel importantísimo en el proceso de disociar a la población de sus raíces culturales y de sus tradiciones de solidaridad, sustituyéndolas por «necesidades» creadas por los medios de comunicación, que cambian con cada campaña publicitaria. El efecto político consiste en alienar a los pueblos de sus vínculos con sus comunidades y clases tradicionales, atomizar y separar a los individuos de los demás. El imperialismo cultural agudiza la segmentación de la clase obrera y alienta a la población trabajadora a pensar en sí misma como parte de una jerarquía, haciendo hincapié en las pequeñas diferencias de estilo de vida con aquellos que están por debajo suyo, más que en las grandes desigualdades que les separan de quienes están por encima.

El imperialismo no puede ser entendido sencillamente como un sistema económico-militar de control y explotación. La dominación cultural es una dimensión integral para cualquier sistema basado en la explotación mundial.

El imperialismo cultural puede definirse como la penetración y dominación sistemáticas de la vida cultural de las clases populares por parte de las clases gobernantes de Occidente, con vistas a reorientar las escalas de valores, las conductas, instituciones e identidades de los pueblos oprimidos para hacerlos concordar con los intereses de las clases imperiales. El imperialismo cultural ha tomado formas «Tradicionales» y modernas. En siglos pasados, la Iglesia, el sistema educativo y las autoridades públicas desempeñaban un papel principal inculcando a los pueblos nativos las ideas de sumisión y lealtad en nombre de principios divinos o absolutistas. Mientras aún funcionaban esos mecanismos «tradicionales» de imperialismo, las nuevas mediaciones modernas, arraigadas en instituciones contemporáneas, se volvieron crecientemente centrales para la dominación imperialista: los medios de comunicación, la publicidad, los anunciantes y los personajes del mundo del espectáculo e intelectuales seculares desempeñan hoy en día el principal papel.

En el mundo contemporáneo, Hollywood, CNN y Disneylandia son muchos más influyentes que El Vaticano, la Biblia o la retórica de relaciones públicas de los políticos.

Nuestro futuro es el mundo nuevo, el comunismo

Declaración de 19 organizaciones juveniles comunistas, 20 años después de la contrarrevolución

Las organizaciones juveniles comunistas que suscriben la presente, anuncian a la juventud de Europa y de todo el mundo, en ocasión del 20º aniversario de la disolución de la URSS y el derrocamiento del socialismo.

Este aniversario, desde el ámbito de los gobiernos y partidos burgueses, desde el ámbito de las fuerzas del capital, es una oportunidad para calumniar el socialismo y su contribución, para proyectar "la eternidad" y "bienestar" del capitalismo. Estas son algunas de sus políticas aplicadas, no han reconocido todos los derechos de los jóvenes, sino que han hecho decenas de guerras imperialistas y están planeando aún más, nos han condenado a la pobreza y el desempleo, que penaliza a la ideología comunista.

Desde nuestro ámbito, el ámbito de los trabajadores, de los pueblos y la juventud del mundo, este aniversario es una oportunidad para recordar y resaltar los logros del socialismo, su contribución a la humanidad, una oportunidad para sacar conclusiones significativas de la derrota en la años 1989-1991.

Nos dirigimos a los jóvenes, para aprender y conocer la verdad sobre el socialismo; Para decirles que nuestro futuro es el mundo nuevo, el socialismo-comunismo.

Alvaro Cunhal: "Las seis características fundamentales de un Partido Comunista"

Alvaro Cunhal

 1

El siglo XX será señalado siempre por la Revolución Rusa de 1917, por el poder político del proletariado y por la construcción duradera, la primera vez en la historia, de una sociedad sin explotadores ni explotados.

Se tenían registradas anteriormente insubordinaciones, rebeliones y revueltas, los esclavos, los siervos de la gleba, de las clases explotadas y oprimidas, más en ningún caso esas luchas tenían el objetivo (o siquiera la admisión de esa posibilidad) de construir una sociedad nueva libertadora.

La falsificación de la historiografía oficial, las calumniosas y gigantescas campañas anticomunistas y el renegar del propio pasado por algunos, hace necesario a los comunistas recordar cual fue el significado de la Revolución Rusa de 1917 y la construcción de la Unión Soviética. Aclarar y justificar la afirmación de que se trata del principal acontecimiento histórico del siglo XX y uno de los más destacables de la historia de la humanidad.

Recordar también que, antecedente próximo de la Revolución Rusa, en la Comuna de París de 1871, el proletariado tomo el poder y, dando prueba de un heroísmo de masas, inició la construcción de una nueva sociedad.

Recordar que, en París, capital de Francia, durante 102 días la bandera roja de la clase obrera ondeó desde el asta del municipio. Recordar el asalto de los ejércitos reaccionarios, la monstruosa represión, la masacre de 30 000 parisienses, un total de 100 000 asesinatos, ejecuciones, condenas a trabajos forzados.

Subrayar que, vencida la Comuna de Paris, fue el comienzo de la nueva historia de la humanidad, por ser la alborada anunciadora de la Revolución Rusa de 1917 que inició de hecho el camino de un nuevo sistema social, sin precedentes en la historia. Muchos se olvidan que, a lo largo de medio siglo, ese sistema gano terreno como alternativa al sistema capitalista. Son acontecimientos que quedaran para siempre como referencias y valores de la humanidad en la lucha por su propia liberación.

La cooperación entre Rusia y China: el nuevo enfoque geoestratégico que pone fin al poder de Occidente

Rusia está a punto de dar un giro de gran calado a su política exterior. La esquizofrenia en que ha vivido durante el mandato de su actual presidente, Dmitri Medvédev, está tocando a su fin (1). Medvédev había venido impulsando un notable giro pro estadounidense y pro occidental a la política exterior en temas como el programa nuclear de Irán, la OTAN o Libia (justificó los bombardeos) para, supuestamente, impulsar la modernización del país. El primer ministro, Vladimir Putin, entendía justo lo contrario, que sólo una Rusia con pleno control de los recursos energéticos (uno de sus principales rubros de exportación), así como la recuperación del terreno con los antiguos aliados en la época de la Unión Soviética, mantendrá al país plenamente independiente y con voz en el ámbito geopolítico al tiempo que conseguirá el montante económico suficiente para impulsar la modernización. En el caso de Libia, Putin criticó con dureza a la OTAN por sobrepasar los aspectos recogidos en la Resolución de la ONU respecto al embargo aéreo y los bombardeos contra la población civil.

La batalla entre ambos, que para algunos como el Partido Comunista de Rusia no es más que una moneda de dos caras, se ha decantado a favor del segundo. A pesar de pertenecer al mismo partido, Rusia Unida, Medvédev y Putin mantenían una sorda pugna por la nominación a la presidencia en las elecciones de la primavera de 2012 que se ha resuelto con el menor de los males: el intercambio de cargos. ¿Qué les ha llevado a esta ecléctica postura? El triunfo del Partido Republicano de EEUU en las elecciones de noviembre de 2010. Una de las primeras iniciativas tomadas por los republicanos, que dominan el Congreso estadounidense, fue paralizar la ratificación del nuevo tratado START de control de las armas nucleares estratégicas. Otra, de no menor calado, la aceleración de la estrategia militarista significada por el llamado “escudo antimisiles” que se ubicará en países fronterizos con Rusia y que éste país ve como una amenaza directa.

La preparación del termidor en la URSS. Stalin había preparado la sucesión, Jruchov se la sacó de encima.

Panteleimon Kondratevich Ponomarenko, sucesor elegido por Stalin

La casa editorial “Patriot” ha publicado el libro de V. Dobrov titulado “El asesinato del socialismo o cómo fueron desautorizados los sucesores designados por Stalin (Libre reconstrucción de las actas de una serie de mesas redondas)”. Reportamos un retazo de la obra concerniente a uno de los momentos más trágicos de nuestra historia.

“¿Georgi, qué ha pasado? Pensaba que eras un verdadero amigo… ¿De dónde han salido estos personajes? Al menos podías haberme advertido de los cambios.” Nikita Jruchov, secretario del Comité Central y jefe del comité del Partido de Moscú, estaba realmente preocupado. También su interlocutor Georgi Malenkov, miembro de larga fecha del Buró Político como responsable del trabajo de cuadros, se había quedado muy sorprendido por la promoción de hombres nuevos a la dirección del Partido en base a las decisiones del XIX Congreso que se había apenas concluido. Generalmente Stalin se consultaba con ellos y con los restantes más estrechos colaboradores antes de efectuar cualquier cambio de cuadros. Esta vez, en cambio, había mantenido en secreto sus intenciones hasta el último momento. Fue un golpe duro y Malenkov se lo confesó abiertamente a Nikita, a quien no escondía nada, porque lo consideraba de los “suyos”. Malenkov, al igual que otros integrantes del Buró Político, miraba a Jruchov por encima del hombro; tan limitado y mediocre le parecía este protegido de Stalin. En realidad conocía bien la real actitud del “jefe” con respecto a Nikita, cooptado en el Buró Político solo por su méritos de “dedicación”, capaz de acatar con rapidez y determinación cualquier disposición de Stalin, sin pararse frente a nada y mostrando a veces una crueldad inaudita… Stalin por su parte, no daba el menor crédito a Jruchov como hombre político, evidentemente recordando su pasado trotskista y su inclinación por el aventurismo de izquierda. Por eso era que también los otros miembros del Buró Político, que con los años habían aprendido a captar al vuelo los humores predominantes del líder, manifestaban ante él una actitud como mínimo paternalista…

De todas formas, el mismo Malenkov y los demás representantes de la cima del Partido estaban preocupados no menos que Jruchov por el cariz que habían tomado los acontecimientos después del XIX Congreso y tenían motivos fundados.

II Guerra Mundial, algunas cosas que occidente no asume

El Pacto de Munich: los jefes de gobierno británico y francés, Chamberlain y Daladier, traicionan con su firma ante Hitler y Mussolini a la URSS, Checoslovaquia y la paz mundial. Stalin tomó nota.

Como se sabe, los resultados principales de la Segunda guerra mundial fueron definidos en los acuerdos de los países líderes de la coalición anti-hitleriana en las conferencias de Teherán, de Yalta y de Potsdam. En ellos están fijadas la capitulación incondicional de la Alemania fascista y la victoria de los países de la coalición anti-hitleriana. La Alemania hitleriana está reconocida como la instigadora, la agresora, la culpable del desatamiento de la Segunda guerra mundial, y todas las formaciones de las SS y las organizaciones nazis reconocidos criminales. La invariabilidad de los resultados de la Segunda guerra mundial y de las fronteras establecidas entre los estados fue confirmada también por los acuerdos internacionales en Helsinki en 1975.

En los últimos años todo esto se está comenzando a poner en duda. Renacen abiertamente y se glorifican los vlásovets, bandérovets, ex-formaciones de la SS y otras organizaciones nazi, que lucharon durante la guerra de parte de Hitler. Tanto en el exterior, como en Rusia se edita en enormes tiradas y se divulga literatura de todo tipo, que disculpa a los líderes nazis y a los colaboracionistas. Se destruyen de una manera bárbara monumentos a combatientes-liberadores.

En el apogeo de esta nueva guerra informativa, iniciada en el Occidente, la asamblea Parlamentaria de la OSCE aprobó la resolución, en la cual se pone el signo de igualdad entre el fascismo y el estalinismo. El parlamento europeo propuso declarar el 23 de agosto, el día de la firma del pacto Mólotov-Ribbentrop, como el día de la memoria paneuropea de las víctimas del estalinismo y el nazismo. Aunque la delegación rusa en la APCE votó formalmente en contra de esta resolución, los parlamentarios rusos y el MINREX de la FR hicieron poco para prevenir la aprobación del documento profano, un sacrilegio de la gran Victoria.

La agresión informativa respecto al pasado histórico de Rusia no encontró hasta ahora una resistencia debida. Aún más, en la “Rossíyskaya gazeta” (23.07.2009) en el artículo de V.Dimárskiy esta agresión encontró un apoyo total (???). Su óbolo abundante a esta causa lo invierten también los medios liberales de la comunicación masiva.

Debate entre el PC de España y el KKE griego a razón del reformismo del PCE

Publicamos el debate surgido a raíz de la aparición en el periódico “Rizospastis" (Radical en castellano) órgano del Partido Comunista de Grecia (KKE) de un artículo donde se valoraba el resultado de las elecciones en el Estado español. Concretamente la frase que ha motivado el debate hace referencia a los resultados de Izquierda Unida donde se integra junto a otras fuerzas el Partido Comunista de España y es la siguiente: "Este partido ha atrapado también votantes con la ilusión de una mejor gestión del sistema capitalista". Esta frase ha hecho que desde la Secretaría de Política Internacional del PCE se haya escrito una carta de protesta dirigida a la Secretaria General del KKE Aleka Papariga. Esta carta a su vez es rebatida por otra de la Sección de Relaciones Internacionales del KKE donde se defiende el por qué de la polémica frase.

Como resultado tenemos una exposición clara de la visión reformista y pseudocomunista que practica el PCE llevando la confusión a las filas de los trabajadores y debilitando su posición en la lucha de clase contra la burguesía frente a la lucha claramente anticapitalista y antimperialista que lleva a cabo el KKE donde a día de hoy junto al sindicato PAME ha convocado veintidos huelgas generales en su país contra las políticas que la oligarquía europea está llevando a cabo en Grecia y el resto de la Unión Europea.

A continuación los tres textos por orden:

El sistema político de la RPD de Corea

La República Popular Democrática de Corea (RPDC) (en coreano 조선 민주주의 인민 공화국, Chosŏn Minjujuŭi Inmin Konghwaguk), es un Estado socialista, independiente y representante de los intereses de todo el pueblo coreano, rigiéndose por el ideal político Juche* y la idea Songun.

La Jerarquía política del país, tiene la siguiente composición :

Presidente del Comité de Defensa Nacional de la República Popular Democrática de Corea

El Presidente del Comité de Defensa Nacional de la RPDC es el máximo dirigente de la República, también el Comandante Supremo de todas las fuerzas armadas del país y ejerce el mando y control sobre el conjunto de fuerzas del Estado. El mandato del Presidente del Comité de Defensa Nacional de la RPDC coincide con el de la Asamblea Popular suprema.

Comité de Defensa Nacional

El Comité de Defensa Nacional es el máximo órgano de dirección de las fuerzas de defensa del estado; está integrado por el Presidente, el primer vicepresidente, los vicepresidentes y los miembros. Las funciones del Comité son, entre otras:

Dirección del conjunto de las fuerzas armadas del Estado, Construcción de la defensa nacional.

Las relaciones económicas y políticas de la Unión Soviética con América Latina

Portada de la desaparecida publicación argentina de derechas "Somos" de 25 de abril de 1980: ¡Que vienen los rojos!

Presentamos este extracto de los autores Cole Blasier y Aldo C. Vacs de su libro "América Latina frente a la Unión Soviética" publicado en el año 1983. En él podemos hacer una aproximación a las relaciones económicas y políticas de la URSS con los países latinoamericanos en los años 70 y principios de los 80, relaciones que a primera vista pueden resultar paradójicas ya que en muchos países latinoamiericanos el régimen político era el de una dictadura fascista.

El cambio en la política exterior tras la muerte de Stalin, la diferenciación entre países con unos partidos comunistas o movimientos revolucionarios en condiciones de asaltar el poder por la vía armada y países donde dichos P.C. no tenían la fuerza suficiente para alcanzar el poder, la necesidad de ampliar las relaciones económicas por parte de la URSS y la gran dificultad que suponía para la URSS sostener en América Latina muchos países como Cuba hicieron que se dieran estrechas relaciones polítco-económicas entre la Unión Soviética y países con gobiernos en muchos casos abiertamente fascistas como fue el caso de Argentina donde se asesinaban a los militantes comunistas. Dejamos a la consideración de los lectores las conclusiones sobre si la URSS hizo bien o no en la implementación de esta política de pragmatismo económico:

Después de muchas décadas de relativa pasividad, la Unión Soviética desempeña ahora un papel de cierta importancia en América Latina fuera de Cuba. La mayoría de los gobiernos latinoamericanos mantienen relaciones diplomáticas estables con la URSS, varios países tienen intercambios comerciales importantes con ella y los partidos comunistas latinoamericanos han comenzado a desplegar políticas más refinadas en la región.

El establecimiento de lazos con la Unión Soviética ha permitido que varios países del área ampliaran y diversificaran su capacidad de maniobra en la arena internacional en los aspectos político y económico. El mantenimiento de relaciones diplomáticas con la URSS ha pasado a constituir no sólo un signo de la creciente independencia de la política exterior desplegada por muchos países latinoamericanos, sino también un instrumento útil para balancear la pesada influencia estadounidense en el contexto hemisférico. En el plano económico, a su vez, el papel soviético ha aumentado considerablemente, convirtiéndose en el principal socio de Argentina e importando cantidades sin precedentes de productos brasileños, uruguayos y ciertos países del área andina. Por otra parte, y como un reflejo del creciente interés de la URSS en la región, la política soviética en relación a los diversos partidos comunistas ortodoxos de la región se ha tornado cada vez más diferenciada y específica, constituyendo en algunos casos un elemento favorable para la estabilidad de los regímenes locales (Argentina, Brasil, Bolivia, etc.) y, en otros, un factor desestabilizador (Chile, El Salvador, Guatemala, etc.).

Stalin, Churchill y Truman hablan sobre Franco y España, Postdam, julio de 1945

Stalin, Truman y Churchill en la Conferencia de Postdam

Churchill y las naranjas de España

STALIN: Es necesario examinar la cuestión del régimen de España. Nosotros los rusos consideramos que el presente régimen de Franco en España fue impuesto por Alemania e Italia y que entraña grave peligro para las naciones unidas amantes de la libertad. Opinamos que será bueno crear condiciones tales que el pueblo español pueda establecer el régimen que elija.

CHURCHILL: Estamos debatiendo aún las cuestiones que incluir en la agenda. Convengo que la cuestión de España debería ser comprendida en ella.

el día 19 de Julio cuando el tema de España estaba en la orden del día

TRUMAN: ¿Desea el generalísimo hablar sobre la cuestión?

STALIN: Se han distribuido copias de la propuesta. No tengo nada que añadir a lo que allí se expresa.

El mercado negro soviético

La economía sumergida

Las más desastrosas consecuencias de las ‘reformas’ económicas de los periodos de Jruschov y Brezhnev fueron el crecimiento de la empresa privada, la economía sumergida y los estratos que se beneficiaban de su crecimiento. La economía privada, reducida a la mínima expresión bajo Stalin, emergió con mayor vigor bajo Jruschov, tuvo un crecimiento floreciente durante la época de Brezhnev, e inundó los principales sectores de la economía soviética con el inusitado celo de Gorbachev.

Aparte de ser una fuente alternativa de ingresos, la economía privada, tanto la legal como la ilegal, generó una corrupción y una criminalidad generalizadas, dio un nuevo estímulo a las ideas, los sentimientos y los pensamientos teóricos que justificaban la empresa privada, le dio argumentos a los críticos del sistema socialista soviético, y proporcionó una base material para la restauración del capitalismo en la URSS. De forma inevitable, la economía privada legal trajo consigo actividades ilegales, que adoptaron una multitud de formas, penetrando finalmente en todos los aspectos de la sociedad soviética, siendo el robo de la propiedad del Estado su forma más común...

La prudencia china frente a la temeridad americana

Publicamos este interesante artículo del autor David Gosset que es director del Centro Euro-China de Relaciones Internacionales y Negocios CEIBS, Shangai y Pekín, y fundador del Foro Euro-China, el cual nos acerca a comprender de algún modo como utiliza China su poder en el ámbito de la geopolítica internacional:

Cuando hace exactamente 70 años, el magnate editorial estadounidense Henry R Luce (1898-1967) anunció del comienzo del "Siglo Americano", anticipó correctamente la preeminencia de los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial, pero sobrestimó la duración de la Pax Americana.

Irónicamente, Luce, que pasó 15 años de su juventud en China, habría estado mucho más en su propia casa en el siglo XXI, en el que la globalización es cada vez más “sinización” que americanización.

El contraste entre la erosión del poder estadounidense y el ascenso de Pekín se hizo presente cuando, durante su visita a China, el vicepresidente norteamericano Joe Biden se vio obligado a abordar las preocupaciones de los chinos "escépticos sobre las perspectivas de futuro de Estados Unidos" en los términos utilizados en su discurso de Chengdu. Tres semanas después, en enconados debates en el Congreso de EE.UU. sobre el límite de la deuda y la degradación posterior de la calificación crediticia estadounidense por parte de Standard & Poor's, Biden tuvo que repetir que "los Estados Unidos, que nunca han incumplido, nunca incumplirán".

Obviamente, la retórica defensiva de Biden no podía ocultar los problemas a largo plazo de un país que se ha visto tristemente paralizado por una clase política provinciana y miope, incapaz de hacer frente a la adicción a la deuda y de resolver la contradicción de un militarismo que no da más de sí y los grandes intereses financieros del complejo militar-industrial. Mientras el mundo cuestiona cada vez más la credibilidad de Washington, la credibilidad de Pekín va en aumento y, ante los ojos de muchos analistas, la prudencia de China equilibra la irresponsabilidad de Estados Unidos...

El capitalismo colapsará y se determina desde hoy si lo sucederá el fascismo o el socialismo

El capitalismo global se enfrenta a una crisis financiera, alimentaria, energética, climática, extremadamente grave. Cierre de empresas, quiebra de bancos, millones de cesantes, epidemias, violencias sociales, ingobernabilidad política, conflictos internacionales, migraciones masivas, podrían iniciar el proceso de finalización del sistema. Pero es posible que sea superable igual que otras que le puedan seguir.

La crisis cierta sin solución será la de escasez y agotamiento de recursos naturales.

La extracción en el medio ambiente tiene límites y en la actualidad la ciencia y tecnología no pueden producir materiales para sostener un crecimiento económico durante los cientos de millones de años que podría vivir el hombre (1).

Muchos economistas prevén que a pesar de recesiones puntuales la economía global crecerá un 3% anualmente durante el siglo XXI lo que significa doblar la actividad económica cada 23 años. Para el año 2100, el consumo mundial aumentaría un 1600%, para 2115 un 3200%, para 2138 un 6400%. Como los recursos son finitos, esto es imposible (2). Al ritmo de explotación actual el cobre durará 200 años, el petróleo se agotará en las próximas décadas, minerales raros, por ejemplo el indio, el terbio, el galio, están por desaparecer en 5,10, 15 años (3). El agua escasea. Por falta de tierras de cultivo se talan selvas. La quinta parte de los siete millones de kilómetros cuadrados de la Amazonia se ha quedado sin árboles para obtener soja, azúcar, madera, y de seguir la tendencia "apenas quedarán bosques dentro de cincuenta años" (4). Según Naciones Unidas en 2050 la población será de 9 mil millones, para proveer de cereales al número extra de personas se tendrá que sembrar en tierras dedicadas a la ganadería disminuyendo su producción (5). En la pesca de la tercera parte de las especies de peces y mariscos del mundo ha desaparecido el 90% de ejemplares y según biólogos canadienses antes del 2050 el colapso será total en la pesca de todas las especies (6)...

Análisis económico: el fin del capitalismo y la caída del imperio estadounidense

Se agita la economía mundial. Y no es un rumor, es un hecho. Algo ya previsto. Primero, la ruptura del acuerdo estratégico en economía de EEUU y China y, luego, el resquebrajamiento de la Unión Europea. Dos importantes fracturas que estremecen la economía mundial.

Pero las notas informativas son subrepticias. Es que las burguesías financieras no aceptan estos hechos. Y no la pueden encubrir ni siquiera con el tremendo super show mediático de la supuesta muerte de Bin Laden. El asunto es tremendo...