La impostura de la pose

"Los comunistas rechazan ocultar sus opiniones y propósitos. Declaran abiertamente que sus objetivos solo pueden alcanzarse mediante el derribo violento de todo el orden social hasta ahora existente. Que tiemblen las clases dominantes ante una revolución comunista. Los proletarios no tienen en ella nada que perder sino sus cadenas.

Tienen un mundo que ganar

¡Proletarios de todos los países, Unios!

Este es el final del Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels, de ahí que aquellos y aquellas que libremente nos denominemos comunistas, no debemos de avergonzarnos de hablar de Lucha de Clases. El objetivo final de todo marxista, debería ser el de derribar el orden social existente instaurado por el capital para lograr una sociedad sin clases, una sociedad nueva en la que no se pueda permitir la explotación del hombre por el hombre, una sociedad que sea capaz de borrar la desigualdad mantenida durante siglos por los poderosos, contra aquellos y aquellas de los que se han servido para conseguir ese poder.

Miniserie: "Marx ha vuelto"

"Marx ha vuelto" está ambientada en la Argentina actual, que al igual que otros países sufre los embates de la crisis económica. Los trabajadores de una fábrica gráfica sufren suspensiones y despidos; un grupo de ellos se organiza para luchar mientras son dejados de lado por los dirigentes sindicales. Al mismo tiempo, Martín, protagonista de esta historia, se encuentra leyendo el Manifiesto Comunista, y termina por encontrarse con Karl Marx, sin quedar en claro si es sueño o realidad. A lo largo de cuatro capítulos Marx irrumpe en la historia con sus ideas revolucionarias sobre las clases sociales, las crisis, el estado y el comunismo.

El reconocido actor Carlos Weber, (Marx en el Soho), interpreta a Karl Marx en esta historia junto a un grupo de jóvenes actores de importante trayectoria en el teatro independiente nacional.

La producción estuvo a cargo del IPS (Instituto del Pensamiento Socialista) y la realización por el grupo de cine Contraimagen y el canal de TV online TVPTS. Forma parte de una iniciativa del PTS (Partido de Trabajadores Socialistas) en el Frente de Izquierda, para difundir las ideas marxistas en todo el país.

Nota: Aunque el PTS es de orientación trotskista y ya conocemos lo que es la podredumbre trotskista, creemos que el vídeo es importante como aportación a la difusión del marxismo.

Son cuatro capítulos que se pueden elegir en lista de reproducción en la barra de herramientas del vídeo, así como los subtítulos en castellano, inglés, portugués y francés:

Carta de Stalin al Komsomol oponiéndose al culto a la personalidad

Carta enviada por Stalin al Komsomol, en 1938, haciendo referencia a las “Ediciones para niños”, criticando el culto a la personalidad que apareció en un libro sobre su infancia:

Soy contrario a la publicación de las ‘Historias de la infancia de Stalin’. El libro está plagado de una masa de contra-verdades fácticas, de alteraciones, de elogios inmerecidos. Los aficionados a los cuentos, los narradores de bobadas (quizá narradores de bobadas de buena fe), los aduladores, han inducido al autor a error. Es una lástima para el autor, pero así son los hechos.
Pero eso no es lo esencial. Lo esencial es que el libro tiene tendencia a sembrar en la conciencia de los jóvenes soviéticos y de la gente en general, el culto a la personalidad, del jefe, del héroe infalible. Es peligroso y nocivo. La teoría del héroe y de la muchedumbre no es una teoría bolchevique sino eserista. Los héroes hacen al pueblo, transforman la muchedumbre en pueblo, dicen los eseristas. El pueblo hace a los héroes, responden los bolcheviques a los eseristas. El libro lleva agua al molino de los eseristas. Todo libro de este tipo llevará agua al molino de los eseristas, perjudicará nuestra causa bolchevique común.

Aconsejo quemar ese libro

Tomado de Juventud Comunista de Bolivia

7 de noviembre, aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre

Por Roberto Muñoz

¡A los ciudadanos de Rusia!
El Gobierno provisional ha sido derrocado. El poder ha pasado a manos del Comité Militar Revolucionario, órgano del Sóviet de Diputados Obreros y Soldados de Petrogrado, que se encuentra a la cabeza del proletariado y de la guarnición de Petrogrado.
La causa por la que el pueblo se ha lanzado a la lucha -proposición inmediata de una paz democrática, abolición de la gran propiedad de la tierra, control de la producción por los trabajadores, creación de un gobierno soviético- ha triunfado definitivamente.

¡Viva la revolución de los obreros, soldados y campesinos!

Así comunicaba Lenin, en nombre del Comité Militar Revolucionario, en la madrugada del 25 de octubre (7 de noviembre según el calendario actual) cuando las fuerzas revolucionarias se habían apoderado de los puntos estratégicos más importantes de la capital, el triunfo de la revolución al II Congreso de los Soviets de toda Rusia.

¿Tan malo era el comunismo?

Una bella mujer dirige el tráfico en Kiev
en el verano de 1947 (foto Robert Capa)

Autor: Mikel Itulain

Digo yo, que no soy comunista, y esto lo tengo más por un defecto que por ningún acierto, que si te insisten con algo con tanta constancia, con tanta exageración, con incluso tanto odio, debes pensar que lo que están diciendo puede ser cierto o no serlo, pues puede haber, debido al modo y frecuencia en hacerlo, junto a la falta de evidencias claras, algún interés en ello. Me estoy refiriendo, por si alguien no se aclaraba, a como nos han hecho odiar a un sistema social y político que se llamó el comunismo. Nos lo han enseñado a odiar y a despreciar en casa, porque a nuestros padres así se lo enseñaron, aunque nunca estuviesen en la Unión Soviética ni conociesen a nadie que estuviese allí, nos lo han enseñado, a odiar y a despreciar, en la escuela, en el instituto y en la propia universidad. Porque se decía que era ineficiente, brutal, porque perseguía a la religión y a quienes piensan diferente, porque no permitía la libertad de expresión y por otras tantas cosas que ya uno ni se acuerda. Es cierto que nos lo han enseñado a odiar, otra cosa es que lo hayan conseguido. ¿Por qué odiar a un sistema de gobierno que persigue el bienestar general y que nadie quede desamparado? ¿Por qué rechazar a este y tomar otro donde solo cuenta el interés personal y el cómo hacerse más rico sin mirar a los demás? ¿Por qué preferir a este último sistema, el capitalismo, respecto al primero? Muy desalmado habría de ser uno, ¿no creen?

Bien, entremos a las acusaciones y comparémoslo con lo que tenemos.

Leer el "Manifiesto Comunista"

Descarga aquí el Manifiesto del Partido Comunista

Este 21 de febrero se conmemoró el 165 aniversario de la publicación del Manifiesto del Partido Comunista, documento de dimensiones históricas redactado por lo jóvenes alemanes Carlos Marx (1818-1883) y Federico Engels (1820-1895), por encargo del segundo congreso de la Liga de los Comunistas reunido en Londres en noviembre de 1847.

Dicho manifiesto estaba destinado para servir de programa a la naciente organización revolucionaria proletaria, y para expresar al mundo la forma acabada de pensar de los comunistas: … es ya hora de que los comunistas expresen a la luz del día y ante el mundo entero sus ideas, sus tendencias, sus aspiraciones, saliendo así al paso de esa leyenda del espectro comunista con un manifiesto de su partido…

En el Manifiesto se plasma ejemplarmente ese proceso que Lenin denominó la fusión del Movimiento Obrero con la Teoría Revolucionaria. Porque este texto es producto de la conjunción de los esfuerzos del proletariado organizado hasta la fecha tanto en el Cartismo como sobretodo en la organización secreta de la Liga de los Justos con los estudios que habían emprendido dos intelectuales de extracción burguesa como lo eran Marx y Engels.

Lenin: el Revolucionario más grande de la Historia

Lenin en un mural de Sochi

El mundo recuerda el 21 de enero de 1924 como la fecha en la que falleció Vlladimir Ilinch Lenin, el legendario conductor de la Revolución Rusa. Sus ideas, hoy en plena vigencia, siguen sin embargo observadas y atacadas por los oportunistas de siempre que prefrieren colocarse a la sombra de Guelfand, Alexander Lazarovich (Parvus); o cubrirse con la retórica de Tsederbaum, Yuli Osipocivh (Martov).

Para enfrentarlos también aquí, nos complace recoger un texto referido al debate leninista en los primeros años del siglo XX y que corresponde al tomo 6 de las Obras Completas de Lenin.El libro de Lenin "¿Qué hacer?", aparecido en 1902, desempeñó un papel relevante en la lucha por el partido obrero marxista.

"El Discurso del Anticomunismo" por Grover Furr

Aunque oficialmente la guerra fría haya terminado, el anticomunismo está muy vivo y presente en toda clase de discursos –críticos, históricos y políticos–, teniendo una amplísima influencia tanto en la academia como en la sociedad en general. Durante aproximadamente tres décadas o más, el comunismo ha funcionado como el gran innombrable en la postestruturalista “guerra contra la totalidad “. Los ataques contra el “logocentrismo” del “racionalismo occidental” han apuntado generalmente contra el legado burgués de la Ilustración pero, si analizamos el lenguaje de estos ataques, Marx aparecerá en el punto de mira tanto o más que Locke o Rousseau.

Presentada como la crítica al “reduccionismo de clase” en nombre de un modelo “intergrupal” de género, raza y clase, y de la relación del discurso con la ideología, esta antipatía hacia el marxismo ha penetrado profundamente en el substrato cultural, ejerciendo una poderosa y permanente influencia incluso (o tal vez especialmente) en los académicos que presumen de estar “más allá de la teoría” y de haber regresado a lo particular. Y aunque el impacto de este anti-marxismo se halle limitado en gran parte a la academia cuando se expresa en un lenguaje sumamente teórico, se extiende por toda la sociedad a través del periodismo y de las declaraciones de intelectuales públicos, por un lado, y de estudiosos y profesores por el otro, para darse la mano con los conceptos de guerra fría del autoritarismo rojo, conceptos que nunca han abandonado el escenario.

La revolución bolchevique no fue un golpe de estado

Carlos Hermida Revillas

RESUMEN

Frente a la tendencia historiográfica que considera la revolución de Octubre como un golpe de estado perpetrado por Lenin, este artículo defiende que la revolución bolchevique fue una auténtica revolución de masas. A la altura de 1917, los bolcheviques tenían la mayoría de delegados en los soviets de Rusia y en las diferentes organizaciones de masas. El apoyo de los obreros y de buena parte de los soldados permitió al partido bolchevique tomar el poder con bastante facilidad. La victoria en la guerra civil, en la que los ejércitos contrarrevolucionarios contaron con el apoyo militar y económico de las principales potencias capitalistas, demostró con claridad que los bolcheviques contaban con el apoyo de las masas populares rusas, y constituye la prueba irrefutable de que la teoría golpista carece de cualquier base objetiva.

¡Del “estado social” a la dictadura del proletariado!

Autor: Vlahovic

Una de las más notorias y significativas manifestaciones de la crisis del capitalismo se refleja en la rápida aceleración del proceso del desmontaje del así llamado “estado social”. Este proceso que con distinta intensidad dura ya varios decenios, en los últimos años ha recibido un fuerte impulso en forma de pasos económicos y políticos hacia la “recuperación de la estabilidad financiera”, “reducción del déficit presupuestario”, “saneamiento de la economía” etc. “Medidas inevitables” a las que la gran burguesía recurre habitualmente en los tiempos difíciles, con el fin de no solo conservar, sino fortalecer su dominio. En muchos países de Europa Occidental, como Francia, Grecia, Portugal, Inglaterra el nuevo viraje radical de las clases gobernantes hacia el neoliberalismo provocó la enérgica respuesta de los trabajadores, que se opusieron a la intención de las autoridades de quitarles la porción de turno de los beneficios sociales. Sin embargo las huelgas, manifestaciones masivas y otras formas de protesta de momento no han tenido resultados: el gobierno de Sarkozy ha aumentado la edad de prejubilación a 62 años, Grecia aceptó el programa de “estabilización financiera” impuesto por la UE, los presupuestos de Irlanda sufrieron unos drásticos recortes etc. Está claro que la correlación de las fuerzas de clase hoy en el mundo imperialista no juega a favor de los trabajadores. La burguesía europea y norteamericana que domina totalmente el planeta desde la desintegración de la URSS, sin grandes dificultades, apenas recurriendo a la violencia, logra vencer la aislada resistencia del débilmente consolidado enemigo de clase. Comparada con el decidido y seguro de sí mismo gran capital, que paso a paso impone la línea que le conviene, la izquierda occidental, tanto la oficial “social-demócrata”, como la izquierda “antisistema” aparece a todas luces como lamentable, incapaz y aplastada. Es claramente incapaz de encabezar el creciente descontento de las masas amplias y encauzarlo hacia la lucha anticapitalista. Es incapaz de ofrecer un programa alternativo, cuyo contenido principal no sean los pasos paliativos “para salir de la crisis”, sino la ruptura radical con la ideología liberal dominante y el llamamiento a la rotura revolucionaria del sistema social podrido, para el que la “crisis” hace tiempo que se ha convertido en estado natural. El vector principal de la lucha política e ideológica de las fuerzas de izquierda en los países capitalistas ricos no va dirigido hacia la destrucción y la supresión del orden económico y de clase dominante, sino a la conservación de aquellos beneficios sociales que este orden todavía ofrece a los trabajadores asalariados. La suma de estos todavía garantizados beneficios se suele llamar “el estado social”. Para ver si la lucha por los restos del estado social tiene alguna posibilidad de éxito, de si este juego vale la pena, y de si no habrá llegado el momento para las fuerzas de izquierda de cambiar cardinalmente su orden del día político-ideológico, vamos a hacer una incursión en la historia.

La crisis generalizada del capitalismo abre la vía al Socialismo

21° Seminario Comunista Internacional
Bruselas, 18-20 de mayo de 2012
Conclusiones Generales
(20 de mayo de 2012)

1. La principal tarea de los comunistas en todo el mundo es aclarar la naturaleza de la crisis que golpea al conjunto del sistema capitalista mundial desde hace cuatro años. Promover el análisis marxista de la crisis es una tarea ideológica primordial. Significa ayudar a los trabajadores y los pueblos a entender las causas del cataclismo económico mundial. Se trata de vincular los diversos ataques a que se ven sometidos y la bárbara naturaleza del propio sistema. Supone llegar a la raíz de problemas parciales como la crisis alimentaria o medioambiental, las guerras imperialistas, la polarización de la riqueza y de la pobreza y la crisis del sistema parlamentario y de la ideología burguesa.

2. Esta tarea implica la lucha contra cualquier tesis que niegue el carácter de la crisis como una crisis del sistema capitalista. Nos enfrentamos a una crisis de sobreproducción y sobreacumulación relativas. Las llamadas “burbujas financieras” son el reflejo de esta crisis en la esfera de la circulación. Tras su estallido, la contradicción entre el poder adquisitivo real de las masas empobrecidas y las capacidades de producción superdesarrolladas se hizo más evidente. Esto contradice la tesis de que la crisis no es más que un funcionamiento financiero defectuoso o una “crisis de la deuda”. Como demostró Marx, la causa fundamental de cada crisis se encuentra en la contradicción entre el carácter social de la producción y la apropiación privada de las ganancias.